Linuxeden开源社区Linus Torvalds 对在 Git 提交/补丁中看到“Link:”标签感到越来越沮丧，因为这些标签很多时候毫无价值，他已经忍无可忍。对于 Linux 内核未来的活动，他将在 Git 提交信息中的“无用”Link标签上更加严格。
最近，在 Linux 内核的 Git 提交中看到“Link: ”标签已成为一种常见现象，这些标签指向相同补丁的最新 Linux 内核邮件列表补丁。除非是作为多部分补丁系列的一部分，并希望找到补丁系列封面信或查看任何后续 LKML 讨论，否则包含这些“Link: ”标签通常不会提供太多额外价值，反而浪费了试图寻找任何额外背景信息的人的时间。
Linus Torvalds已经忍无可忍，将对接受带有无价值Link标签的拉取请求更加严格。他昨天在一条他拉取后又撤回的阻塞拉取请求上发表了评论：
MD，这个提交有那个有希望的“Link:”论点，我希望它能解释为什么这个毫无意义的提交存在，但就像往常一样，那个Link只是浪费了我的时间，因为它指向的仍然是已经存在的该死信息。
我原本希望它能指向一些 oops 报告或其他能解释我最初反应为何错误的内容。
停止这堆垃圾。别再添加毫无意义的 Link 参数，浪费人们的时间。
添加Link，如果它有 *额外* 的信息。
该死，我真的讨厌那些毫无意义的Link。我喜欢看到 *有用的* Link，但 99%的链接我实际上看到只是指向愚蠢无用的垃圾，而且它 *只* 浪费我的时间。又一次。
所以我还没有拉取这个，我讨厌连看它都感到烦恼，如果你真的期望我拉取这个，我想要一个真正的解释，而不是一个无用的Link。
是的，我很烦躁。我觉得我的主要工作——实际上我的唯一工作——就是试图理解拉取请求，这就是为什么我绝对讨厌这些自动添加的东西，它们只会让我的工作更难。
他进一步阐明，当是为了多部分补丁系列并希望找到封面信时，他支持使用Link标签。确实，这也是我最喜欢的Link标签用法之一。
所以我希望它至少有一种方式来阻止这种无脑的使用——在一个完美的世界里，应该有一些更实用的自动添加Link的模型。
例如，我觉得对于一系列多提交的封面信来说，Link到补丁系列提交可能更有用——而且可能远没有那么令人烦恼——因为它会进入合并消息，而不是单个提交。
因为如果有人正在积极查看合并消息，他们可能是在寻找一些更大的背景画面——或者存在一些合并冲突——在这种情况下，我预计最初的提交可能更为相关。
当然，大多数人并不一定会在合并时使用封面信，而只是将补丁作为一个系列应用，所以这也减少了烦恼，简单的原因是它可能根本不会出现在 git 历史中（；）
无论如何，“阻止无脑使用”可能只是一个大警告信息，指出Link可能只是增加了令人烦恼的开销。
相比之下，“完美”的模式可能实际上是对“除非有关于它的实际讨论”进行某种自动化。
但我感觉这样的模式可能过于复杂，除非有人“想要”探索使用 AI，因为他们的工作描述是“寻找实际有用的 AI 应用”。在今天的科技世界中，我假设这样的工作描述确实存在。唉。
例如，由于’b4’最终会查看补丁的下游线程以添加已确认的行等，因此我认为在理论上，确实可能存在一些“关于这个特定补丁有热烈的讨论，所以Link实际上是有价值的”启发式方法。
理论上。
说实话，即使讨论最终变得毫无价值，我也怀疑我可能会对至少能Link到一个某些_线程_（而不仅仅是已经收集到的已确认的电子邮件）的链接感到**不那么**烦恼，而不是仅仅链接到一个已经应用但没有人真正发表意见的电子邮件。
至少到那时，我会觉得那里确实有某些东西。
是的，就像往常一样，我明白人们认为补丁提交会在某个假设的“以后”日期得到更多邮件回复。但在实践中，这种情况很少发生，因为下游测试问题通常会创建新的线程，而不是对原始邮件的回复（如果他们确实对原始邮件做出反应，我们也可以轻松地查找提交，而且查找的方向也是相反的）。”
所以下次您为 Linux 内核提交补丁时，请确保任何“Link:”标签都提供一些额外的价值，而不是无用的。
转自 Linus Torvalds Grows Frustrated Seeing “Garbage” With “Link: ” Tags In Git Commits – Phoronix