我投元始天尊和通天教主.............　　　　　　

turst me, follow me　　　　　　

对不起，把DS和AS搞混了，因为在鱼的脑袋里，两位都是特酷的帅哥。一个不当心就被你们的酷和拽给弄晕了。到现在，我还是分不清，哪个酷，那个拽。应该一个片向与经济工作，一个偏向与宗教工作吧。
DS，如果一切是上帝创造的，人应该可以向上帝提问吧？好比，你生了个小孩，你却不允许他哭。这可能吗？
我不是魔鬼，我只想问：什么东西都是上帝你创造出来的，那么，上帝你是谁创造出来的呢？
安常理说，应该是上上帝吧？然后呢？上上上帝？
要我尊重上帝，给个理由先。
别奢求我会尊重上帝，因为我提的问题，是得不到尊重的回答的。　　　　　　

记得耶酥没有父亲哈　　　　　　

引用:

原帖由 ServerOnly 于 2008-2-26 13:32 发表
turst me, follow me

宫主老不来，无法跟踪~~~　　　　　　

引用:

原帖由 老水鱼 于 2008-2-26 18:57 发表
对不起，把DS和AS搞混了，因为在鱼的脑袋里，两位都是特酷的帅哥。一个不当心就被你们的酷和拽给弄晕了。到现在，我还是分不清，哪个酷，那个拽。应该一个片向与经济工作，一个偏向与宗教工作吧。
DS，如果一切 ...

>>DS，如果一切是上帝创造的，人应该可以向上帝提问吧？好比，你生了个小孩，你却不允许他哭。这可能吗？
可以提问, 那就是祷告,基督徒 犹太教 伊斯兰教 都有祷告, 这个祷告,就是和上帝沟通, 而且圣灵会在你和上帝之间获得沟通,
我自己有这种体会.因为我信天父,信耶稣基督,信创造我们的神.
"自从造天地以来，上帝的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但接借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。"（罗马书1：20）

>>我不是魔鬼，我只想问：什么东西都是上帝你创造出来的，那么，上帝你是谁创造出来的呢？
霍金说: 你们可以去置疑上帝是谁创造出来的,对我们来说,去试图暸解最初之前的最初,是没有意义的,如果你是傻子, 请尽管去做.

>>别奢求我会尊重上帝，因为我提的问题，是得不到尊重的回答的。
耶稣说：「谁若亵渎父亲，都会得到宽恕。谁若亵渎儿子，都会得到宽恕。但谁若亵渎圣灵，无论在地上或天上，都得不到宽恕。」 <<圣经旁经>> (多玛福音:44)　　　　　　

哈哈，其实10多年前，我就问过牧师了。他也承认，这个是没有答案的。我们谈了很久，然后我才知道我的 一个兄弟水平不一般----他是专搞宗教研究的，哈哈

其实，早在17世纪就有过大辩论，当时有人对万能的上帝提出了疑义：上帝能创造一块巨大的，他也举不起来的石头？这个问题特好玩。鱼就记住了。

还有，我是可以宽恕那些妄想把他的信仰强加给我的人。我碰到过的一些大师极的人，他们都叫我跟他们，说：人要有信仰的。我直接问他们，如果我不信你的，是不是会有报应呢？

宽恕吧，大师我宽恕你。　　　　　　

网上的回答:

我们认为“上帝能不能创造一块他搬不动的石头”这个论题本身包含了一对矛盾，在逻辑上和“上帝能不能创造方形的圆球”所犯的错误是相同的。

其实，「上帝能否造一个他自己搬不动的石头」，这是一个本身就充满问题的提问。「上帝」、「搬不动」、「石头」基本上是两组不同的概念，「上帝」是「非物质界」的概念；而「石头」、「搬不动」则是「物质界」的语词，硬要将这二者放在一起，如果只作为文学性的描述则尚可接受，但要据此推论出一些客观的事实，那就好像根据「死有轻如鸿毛，重如泰山」，推论出：人的死亡有两种不同的重量，一种像鸿毛一样轻，一种像泰山般重，是非常荒谬可笑的。这是逻辑上的恒假句。再者，这个问题并不是甚么创见，逻辑上经常看到这种「两难式」论证（又称「双刀」论证）。就像下面这个例子：某甲是百发百中的神射手，某乙问他：「你能射中无物吗？」「无物怎能射中？」「那你就不是百发百中了，因为你有一件东西射不中！」于是甲举枪向空中随便一射，便说：「我射中无物了！」乙立刻说：「哈哈，你射中无物，就表示你没有射中任何东西，你仍不是百发百中！」

这类论证看似犀利，但稍加分析，便知它的谬误。一个神射手不能射中无物，对其「百发百中」的认定是毫无影响的，因为他除了「无物」之外，枪枪中的。说他不能射中「无物」（没有东西），也就是凡物都射中，这，不是百发百中是甚么？

回头再看「上帝能否造一块他自己都搬不动的石头」这个论证，也是类似的情形：因为假设上帝是全能的，那所谓「一块上帝搬不动的石头」，就是一块又能被上帝搬动（因为他的全能）、又不能搬动的石头，这就如同一个「不是圆的圆」、「方的三角形」一样.

3“上帝能不能造出一块他自己也搬不动的石头？”，是一个著名的悖论，尤为中国的学人所熟悉。所谓的悖论，就是从逻辑学上说，承认该命题必导致否认该命题，否认它则必导致承认它。

智慧和逻辑，本是神给人的恩赐，人却用它来反抗神，且自以为得意。然而，自以为聪明，其实表现出无知无能。“上帝能否造出自己搬不动的石头？”，就像“一个圆的方”、“一个红色的无色”一样，是自相矛盾的，因为这句话的意思是“全能能不能不是全能”。现代哲学将这一类问题归类于“没有意义的句子”，只是表现出人类逻辑思维能力的先天有限性罢了。

在这个命题中，还能看到人们对上帝的“万能”的误解。从逻辑学上说，上帝的确有很多事情是不能做的。唐崇荣牧师对此有过精辟的阐述：上帝不能背乎自己，上帝不能说谎，上帝不能违约，上帝不能自相矛盾，上帝不能以是为非、以非为是。因为，上帝的本性是彼此联系的，他的“能”不能破坏他的“义”，他的“能”不能破坏他的爱和他的不变性。这种本性之间的联系，是神在统一性里面表示的全能。


还有,我没有希望把信仰强加在人的身上,不会和其他基督徒一样说传福音传到一定要让你信,这很令人反感,特别我也是从无神论走到信上帝的,我很明白大部分人的想法.
引用圣经:
即使有人不信，又有什么关系呢？难道他们的不信会使　神的信实无效吗？(罗马书 3:3)　　　　　　

引用:

原帖由 DarkSpy 于 2008-2-27 17:16 发表
网上的回答:

我们认为“上帝能不能创造一块他搬不动的石头”这个论题本身包含了一对矛盾，在逻辑上和“上帝能不能创造方形的圆球”所犯的错误是相同的。

其实，「上帝能否造一个他自己搬不动的石头」，这 ...

这个东西涉及到方形的圆球是不是球的问题

或者说

球面和平面是不是矛盾

球面和平面是矛盾的么？

平面不过是球面的特例而已

就象欧氏几何是黎蔓几何的特例一样

大家都可以谈上帝

但是上帝其实不同的


神学的上帝是要回避问题，把所有难题都认为是理所当然，抛给上帝

上帝能不能创造，为什么创造出的是这个不是那个

这里面就有规律

如果上帝需要规律限制，那么上帝就不是上帝了
上帝也会受到另外一个上帝的限制

也就是上帝还有上帝

所以上帝应该可以创造出一个方形的圆球，他没有错误

如果他嫌弃方形的圆球有逻辑错误，那么上帝就是在挑战规则

上帝不需要遵守任何规则

这和上帝的特性又有矛盾

所以上帝的存在是上帝最大的难题　　　　　　

上帝需要受到规律限制

或者说上帝会受到人们发现上帝创造的规律限制

可以推测：

那么上帝就是有规律的

上帝要遵守

上帝的规律是可以被人理解和总结的

上帝也需要遵守这些人总结出的规律

上帝可以被人思考出来

上帝需要遵守自己如果又不被人诟病，又能圆满解释自己，那才是真正的黑箱
真正的上帝
真正的使人无法思考