看来我还是不要试图翻译那些名词了。我们平时用觉得非营利和慈善差不多，但在中文背景下好像又不同。就是non-profit organization好了。难道是“非营利”让你们认为他们一点利也不能营？这只是翻译的问题，它本意是不以盈利为目的，所有的利润都要用回到他们做的事情上面。具体定义请参考上面wikipedia的链接。
Bill & Melinda Gates Foundation根据定义是non-profit organization，他们自己认为是，好多人认为是，美国政*府也认为是。楼主你认为不是那也没有办法。

[ 本帖最后由 zyx3032 于 2008-7-8 01:45 编辑 ]　　　　　　

难道楼主你居然误会了fund（基金，就是投资基金，例如mutual fund）和foundation（基金会，通常是有钱人捐钱成立的做慈善的）？它们的相同处是资金都是募集的，其余的就不相同了。如果你误会它们是同一样的东西，其实是中文翻译的问题。　　　　　　

引用:

原帖由 zyx3032 于 2008-7-8 01:42 发表
看来我还是不要试图翻译那些名词了。我们平时用觉得非营利和慈善差不多，但在中文背景下好像又不同。就是non-profit organization好了。难道是“非营利”让你们认为他们一点利也不能营？这只是翻译的问题，它本意是不 ...

这能说明什么问题？

名字不重要，宣传也不重要

慈善基金的名头是可能永远有一笔可以不受监管的自由支配的财富，你可以看作是私人准备金，以慈善的名义带着一个盾牌，无非是提取的理由需要以慈善的名义，只要名义合法，没有人能管的着，由此引申出来的投资可能可以成为一个不受美国及任何机构能监管的财富

美国人如果没有传宗接代的本能，我想问那些家族是怎么回事？

既然是公众组织，是否参与审计？有披露财务细节？（当然，人家是非上市公司，根本不需要。即便是上市公司，人家也可以嫌弃批露太多，转到伦敦

美国税务机构是抽查，

如果他有跨国关联交易，人家洗钱，可能没人知道。也查不出来（至少不是很容易，需要动用专用力量，甚至根本就是查不出来，向非洲地区捐款或者提供帮助，和我国虚假贸易有什么区别，很难说。）

以慈善组织做投资，非赢利
享受免税
做生意没有比这更爽了

老外有避税的传统和嗜好
而且合理避税也不算违法


你要想从冠冕堂皇中找出借口，你什么都找不到　　　　　　

美国的慈善那么发达，为什么他们没有直接委托别人中立机构直接管理？

为什么美国的慈善发达？

我想这是一个没有人愿意深究和追究的盖子

知道的人大家都假装不知道而已

不知道的人可能做点慈善也不以为意

这是井水不犯河水

就象中国人贪了一笔钱，捐一点出来，大家都感恩戴德，
中国的消协以前靠捐款或者会费维持，所以还说点话，以后要改为拿财政工资，可能就不说话了，消费者知道吗，消费者就是糊涂蛋，

正如中国人民和美国人民很多都是糊涂蛋一样


合理做违法的事是一门技术

门外汉是不知道这些技术的

[ 本帖最后由 AIKO_sex 于 2008-7-8 06:07 编辑 ]　　　　　　

不在其位不谋其政
美国人我觉得就是典型的这个性格
美国有多少人不知道中国在哪里？你可以说缺乏常识都不为过
就更别说专业领域，普通美国人就如文盲

在中国你挖空心思避税可能会坐牢　　　　　　

我不知道AIKO_sex所说的是有真凭实据，还是自己想当然了。姑且当一种可能性罢了。问了的这么多问题，还是你自已去找答案吧。上面提供的两个网址，希望对你找到答案有点帮助。　　　　　　

引用:

原帖由 zyx3032 于 2008-7-8 01:42 发表
看来我还是不要试图翻译那些名词了。我们平时用觉得非营利和慈善差不多，但在中文背景下好像又不同。就是non-profitorganization好了。难道是“非营利”让你们认为他们一点利也不能营？这只是翻译的问题，它本意是不以盈利为目的，所有的利润都要用回到他们做的事情上面。具体定义请参考上面wikipedia的链接。
Bill & Melinda Gates Foundation根据定义是non-profit organization，他们自己认为是，好多人认为是，美国政*府也认为是。楼主你认为不是那也没有办法。

我承认写的东西很激情，简单google一下就发在这里了，幸好这里是茶馆，不是论文答辩场所。如果有人连赢利组织和非赢利组织都混淆，我根本就无话可说，像那种NGO或NPO其实许多都是在**背景下的非官方组织（非官方不代表无**背景，不会连这个都不懂吧，比如Voice of America就自称非**组织）。而基金（fund）的性质是什么，也是可以用google搜索出一大堆定义的，我不是金融专家，不做解释，无论是中文还是英文还是自己看吧。
但是我可以肯定地说，非赢利组织的赢利是跪着造反，为什么？不展开了，太敏感。
顺便挂出来一个还有点意思的博客观点，表当真，玩味一下。
http://blog.soufun.com/20331743/2162292/articledetail.htm



**     government

[ 本帖最后由 bwb 于 2008-7-8 11:34 编辑 ]　　　　　　

Gnome Fundation难道是慈善机构？
慈善的好像都是Charity
比如这个：

The mission of the Charitable Union is to provide clothing, bedding andsmall household items at no cost to support families in need and toadvocate for their independence and self-sufficiency.

[ 本帖最后由 hzhan2005 于 2008-7-8 14:24 编辑 ]　　　　　　

再看这个：
About GNOME and the GNOME Foundation

GNOME is a free-software project whose goal is to develop a complete, accessible and easy to use desktop for Linux and Unix-based operating systems. GNOME also includes a complete development environment to create new applications. It is released twice a year on a regular schedule.

The GNOME desktop is used by millions of people around the world. GNOME is a standard part of all leading GNU/Linux and Unix distributions, and is popular with both large existing corporate deployments and millions of small business and home users worldwide.

Comprised of hundreds of volunteer developers and industry-leading companies, the GNOME Foundation is an organization committed to supporting the advancement of GNOME. The Foundation is a member directed, non-profit organization that provides financial, organizational and legal support to the GNOME project and helps determine its vision and roadmap.

More information about GNOME and the GNOME Foundation can be found at www.gnome.org and foundation.gnome.org.　　　　　　

我们始终不能忘记：美国是金钱最流行的地方，欧洲才是善心、**盛行的地方。
所以，我们不应该感叹比尔盖茨捐款在道德最高峰，而不能忘记直接给用户免除了费用反而没有受到好评的莱纳斯。   芬兰人就是于细微处见真情 ，莱纳斯看上去不热衷于慈善事业，但其实他才是于细微处见真情 ，是真正的慈善家。