近日，我在断断续续地思考一个问题：怎样看待新生事物（比如，谷歌推出的基于Linux的智能机器人“Android”）？进一步讲，怎样看待谷歌的这一创举？也就是说，怎样看待IT界的新生事物？

       相对而言，微软的Windows与“无娘”的Linux，好比大哥哥与小弟弟，一大一小，两者存在明显差异。但是，有人老是看不惯这个小弟弟，说着说那，似乎是“一无是处”，而把大哥哥说成是“力大无比”，甚至“绝无仅有”。我认为，这种态度，有失公平。

       12月19日，一则新闻引起我的注意，题为“谷歌手机计划：Android开发包被指漏洞多”。这可不是一件“小事”。“漏洞”（“Loophole”）一词是指，某项计划“考虑不周密的地方”或是存在“破绽”（“Flaw”），这也就是我们平时所说的“洞孔”（“Hole”）的意思。这项新闻给人的第一印象是“谷歌手机计划漏洞多”，负面效果很大。但是，实际情况是怎样的呢？这则中文消息来自12月19日Scott Morrison发表的“Glitches bug Google's Android software”（“谷歌Android软件的一些小缺陷”）一文。该文里面有段话是这样说的：“有的开发者（比如，Adam MacBeth）认为谷歌的Android（平台）至今给他们带来的是头疼和沮丧”。对于谷歌的Android的开发包（SDK） ，文章直接引用Adam MacBeth先生的话说，“poorly documented”（“文档编写蹩脚”）或是“just don't work”（“运行通不过”），是一些“错误编码”（“coding errors”）的问题。文章说，MacBeth先生认为，“It's clearly not ready for prime time”（“明显的，它不是为黄金时间（“prime time”）准备的”）。谷歌则认为，上个月才发布的Android开发包（SDK）是特别为使那些开发者尽可能早地开始着手进行编码而设计的，相当于是一个“early look”（“早期外观”），以便引出他们的反馈（意见）。这样看起来，开发包存在一些“小缺陷”（“glitches bug”），是很正常的，不必大惊小怪，“上纲上线”。谷歌公司说，“我们正在收集各方面的意见，汇总到新的开发包中去”。

       但是，这则新闻一旦译成中文，意思就完全变味了，添油加醋，变成了“很多开发者抱怨，Android开发包存在大量代码错误，其中一些是令人难以置信的基本错误。更为糟糕的是，他们声称谷歌并未就反馈做出回应，从而一些观察人士对谷歌手机计划的可信性提出了质疑”。乖乖，事情被说得糟透了，什么“代码错误”、“基本错误”，时至什么“对其可信性提出质疑”。这种种说词，偏离事实很远，有违新闻工作者的基本准则。

        为什么有人这么憎恨谷歌的Android计划？我认为，其主要原因是因为谷歌智能手机（Android）计划的“开放性”及其Dalvik虚拟机是基于Linux内核2.6版本之上的事实。当今，谷歌的Android计划是一项重大技术创新，是一个新生事物。看待新生事物，我们必须有客观的立场，公正的态度，而不能“吹毛求疵”，甚至“别有用心”。相比起Windows，Linux确实是小弟弟，目前还很弱小。对于弱者，我们要有点同情心，不能“往死里打”。

（责任编辑：A6）