Ubuntu创始人Mark Shuttleworth就这一事件给我的信中指出：“LO和OOo的分裂（Mark这里用irreconcilable，势不两立、不能和解这个词来代替我给他信中写的Division，分裂这个词，我想含义是一样的），似乎不可逆转”。Mark给我的信中还说，“不幸的是两边都有很固执的人，他们不能找到合作的方式。”所以LO发言人所说LO与OOo的关系是Fork而不是Division，这只能看成是LO施行的一种策略，但并不能掩盖其分裂（或者企图以LO取而代之OOo）的本质。

至于LO开发的前景如何？我想要回答下面几个问题：（1）LO未来开发的项目是否会比OOo更自由，我看这是很难说的。有些人昨天还说OOo是最有影响的自由开源软件，是跨平台、支持多语言的办公套件，是真正的自由软件或自由/开源软件，今天却从LO的字面上（“Libre”）做文章说LO更自由，没有什么道理；有人担心Oracle可能会把OOo引向邪路，这次事件反而促使Oracle表态支持开源社区OOo的活动。有一点我还要补充一下，有人谈到开源软件就认定是全球志愿开发者自发地集体开发、合作创新的成果，但近年来的统计资料表明，70-80%的社区开发成果是企业有组织的志愿者团队开发出来的，或者社区作无偿贡献的。拒绝企业志愿者团队参加社区开发是不现实的，允许企业志愿者团队参加社区开发并要排除企业在开发的某些项目上施加影响也不现实，我们注重的是开发出来的自由开源软件要“合规”，即符合开源软件许可证的规定。（2）LO下一个版本是LibreOffice3.3.0（现为LibreOffice3.3.0 Beta2），OOo下一个版本是OOo3.3.0，两者应该是出于同源，差别不会太大（甚至可能没有差别），只是LibreOffice换了新的启动Splash，整合了Go-oo补丁；只有OOo与LO更加往后推出的新版本才可能表现出较大差别。（3）OOo有一个社区委员会（Oracle支持）。LO也成立一个由20人组成的文档基金会DF(Document Foundation)，它是设在德国的非盈利组织，但迄今尚未注册，这就是说这个组织在法律上尚未成立，在推进新版本时它也无法与用户、贡献者签订关于处理版权法律纠纷的协议（无法保护开发者和用户的利益），同时在版权问题上与Oracle还牵扯不清；另外谁拿出钱来支持LO的活动，靠募捐现时还不敷需要，靠Novell支持，Novell本身经济困难，加上有被VMWare并购的风传，靠Google支持（